имеют собственные вебсайты.
Новость, на первый взгляд, вроде бы, должна
радовать… Однако виртуальный небосклон
оказывается не таким уж ясным и прозрачным.
Председатель Агентства по информатизации и
связи (АИС) Аскар Жумагалиев, отмечает, что этот
проект испытывает острую необходимость
своевременного решения вопросов, связанных с
недостаточно актуальной и востребованной
информацией, содержащейся на сайтах некоторых
государственных органов.
С чиновничьего языка на общечеловеческий это
переводится буквально как следующее: деньги
взяли, веб-сайт для галочки сделали. В принципе, и
это бы ничего, но вот содержание сайтов не
выдерживает никакой критики. По этому поводу
даже глава государства высказался дипломатично,
в щадящем режиме: "работа по формированию
электронного правительства, включая электронные
акиматы, оставляет желать лучшего".
По словам Софии Исеновой, главы ГИПИ
(Глобальная инициатива по политике Интернет),
сегодня только 3 (!) веб-сайта центральных
государственных органов предоставляют услуги,
которые можно назвать интерактивными.
Подавляющее большинство государственных сайтов
представляют собой страничку, содержащую
рубрику: "о нас". Естественно, это, по
большому счету, карикатура на электронное
правительство, не сколько-нибудь приемлемый
источник информации.
Г-жа Исенова также сказала, что сами чиновники
невысокого мнения о государственной стратегии
построения е-правительства. "Невысокого",
потому что ее, по сути, нет. А если и есть, то она
очень сырая и недоработанная. На взгляд даже
самих чиновников, здесь отсутствует какая-либо
элементарная бизнес-логика. Это приводит к тому,
что определенный госорган не видит собственной
роли в общем процессе.
Несмотря на то, что есть АИС, как некий
централизованный орган, призванный
контролировать данный процесс, складывается
впечатление, что этот орган не работает, пуская
все на самотек. Это, во-первых.
Во-вторых, в межведомственных отношениях,
министерство по статусу стоит выше, чем
агентство. А агентство для министерства - стоит
на порядок ниже. С каким-либо министерством на
равных может общаться только другое
министерство, либо орган, который находится выше
по рангу. Грубо говоря, такая оргструктура как
министерство не очень уважает такую
оргструктуру как агентство, и считает его
"мелкой рыбешкой" для того, чтобы как-то
подчиняться его распоряжениям и прочим
циркулярам. На деле так и происходит.
Дмитрий Гусак, эксперт, который занят в
сфере IT (информационных технологий), в отношении
политики формирования контента веб-страничек,
утверждает, что у госоргана должна быть некая
творческая свобода по формированию своего сайта.
Здесь не может быть каких-либо типовых вариантов.
И вроде бы не следует им навязывать определенный
образец.
Именно по данному вопросу хотелось бы
поспорить с господином Гусаком. Электронное
правительство - это не художественная выставка, и
здесь не ставится цель продемонстрировать
творческий потенциал казенного предприятия или
построить очередную потемкинскую деревню. Здесь
необходимо именно разработать перечень
обязательного содержания или иными словами
рубрик, которые должны будут включены в
электронные страницы госорганов. И уже потом
какую-то часть можно было бы оставить свободной.
Следовательно, АИСу, которое курирует данный
проект и необходимо разработать некую единую
матрицу.
Электронное правительство - это в идеале,
мощный информационный портал. Здесь госорган
должен выставлять не только образцы бланков,
справок, перечень всех необходимых документов и
заниматься их приемкой. Госорган должен вести
разъяснительную работу, проводить интерактивное
общение (в режиме "запрос-ответ", причем
полноценный ответ). Информировать о своих
мероприятиях. Предоставлять имена чиновников, к
кому следует обращаться в определенной ситуации
и многое другое. В общем, работа не малая.
И только потом, госорган должен оставить себе
какую-то свободную в творческом отношении часть.
К примеру, фотогалерею своих сотрудников.
Рубрики могут быть следующими: "я и моя
семья", "я на отдыхе (на Канарах, в Турции,
Египте и т.д. страну можно вставить по своему
усмотрению)", так мы отмечаем корпоративный
праздник, "в пятницу вечером" и т.д. - как
подскажет фантазия.
Дмитрий Гусак отметил положительный момент -
тактику правительства по привлечению именно
отечественных IT-компаний для создания
виртуального правительства. Позитив заключается
в том, что это будет способствовать
информационной независимости и безопасности
страны.
Одним из самых больших недостатков в деле
формирования электронного правительства
Дмитрий Гусак считает непозволительно малые
сроки.
Процесс создания е-правительства длится уже на
протяжении трех лет. По большому счету, здесь
необходимо намного больше времени не только для
создания веб-ресурсов, но также и их
тестирования, апробации и т.д. Скорость и сроки,
отпущенные на создание е-правительства, скорее
всего, обусловлены политической волей
руководства.
Еще одним негативным моментом эксперт считает
отсутствие необходимой контролирующей,
регламентирующей нормативной базы,
законодательства, в соответствии с которым можно
было отслеживать и направлять работу и жизнь
казенных сайтов.
Прошелся жесткой критикой Дмитрий Гусак и по
тендерной системе создания е-правительства.
Именно система госзакупок размывает перспективу
создания электронного правительства. К примеру,
основным критерием отбора продукции является
его цена без учета конечного качества.
Эксперт привел один из примеров, который
относится, на его взгляд, к негативной
чиновничьей практике. Условно говоря, на
написание текстов какой-либо программы
необходимо три года. Тендерная же комиссия
отпускает всего один год. Спустя этот срок
назначается новый тендер. В результате, на
прежней уже проведенной работе по созданию
программы можно ставить крест, потому что другая
IT-компания не сможет завершить создание именно
ЭТОЙ программы.
Она начнет создавать НОВУЮ. Но времени и ей
может не хватить… Значит, комиссия вновь объявит
новый тендер. И так будет идти по кругу - а
государственные деньги вылетать в трубу (или, на
счета отдельных чиновников).
Одним из больных вопросов по построению
виртуального правительства является учреждение
единого надзорного органа, который
контролировал бы работу по созданию
е-правительства. На самом деле такой орган есть -
это АИС. Но у него есть ряд уязвимых моментов в
работе.
Во-первых, в АИС наблюдается непозволительная
текучесть топ-персонала. На протяжении ряда лет
здесь меняли нескольких руководителей. Когда
приходил новый глава ведомства, он обязательно
(как это сегодня широко принято в госорганах)
приводил с собой новую команду. На прежних
достижениях, конечно же, можно было ставить
крест. В результате, одна команда не успевала
довести дело до конца, как приходила другая и все
рушила - хорошее и плохое. А потом новая команда
начинала строить и осуществлять свои планы.
В данной ситуации наиактуальнейшей проблемой
является преемственность прежних достижений,
прежней политики и т.д.
Коль скоро тендерная система не учитывает
конечного качества продукции, здесь, по
предложению специалистов, необходимо было бы
создать компанию, которая занималась
присвоением рейтинга IT-компаниям. Только так
можно отличить серьезные компании от не очень
серьезных. Ведь ни для кого не секрет, что
качество в таком деле как IT-индустрия играет
первостепенную роль, собственно говоря, как и в
остальных отраслях.
Г-н Гусак утверждает, что тендеры на поставку
программного обеспечения в Казахстане зачастую
может выиграть компания, которая не обладает
соответствующей лицензией, в которой нет
достаточно квалифицированного персонала.
Как было сказано выше, работа по формированию
виртуального правительства "кипит" уже три
года. По словам экспертов, по сути, отрезок
времени небольшой. Следовательно, отчет АИС о
формировании электронного правительства пока
оставляет без ответа многие вопросы.
Как отмечает руководство ГИПИ, формирование
электронного правительства идет в полной
закрытости от общественности в тот момент, когда
этот проект рассчитан именно на формирование
открытости, или как сейчас говорят,
транспарентности в сфере госуправления.
Уполномоченный орган - АИС до сих пор не
предложил четких критериев оценки реализации
программы, равно как и планирования и
прогнозирования будущих мероприятий.
Формирование электронного правительства - дело
компромиссное и весьма парадоксальное. С одной
стороны - это вызов времени, а с другой, - поле
битвы между сообществом и правительством. Хотя
могло бы быть плодотворным сотрудничеством.
Электронное правительство - дело вроде бы
хорошее, полезное, однако сами чиновники могут
очень сильно проиграть от существования
виртуального правительства.
Парадокс заключается в том, что от
существования е-правительства может выиграть
именно государство, но не бюрократы.
Кроме того, воля высшего руководства страны
наталкивается на саботаж среди самого
госаппарата. Чем больше будет прозрачности и
легкости в предоставлении услуг госораганами,
чем порядок будет легче, тем больше потеряют от
этого сами чиновники. И тем больше сузится поле
коррупции и взяток. То есть меньше станут
источники доходов начальников. Хуже ситуации не
придумаешь!
Если вдруг обычный человек вознамерится пойти
в какой-либо разрешительный государственный
госорган, и там не будет очередей, там ему все
по-человечески объяснят и расскажут, если он в
Интернете сможет скачать все необходимые бланки,
перечень требуемых документов, если будет знаком
с последней информацией, если все процедуры
пройдут на высшем уровне, то госаппарат
смертельно обидится и, чувствуя свою ненужность,
просто умрет…
В качестве примера специалисты приводят такой
факт, когда с введением ЭФНО увеличились выплаты
по НДС. И это несмотря на то, что частному сектору
приходится платить за огрехи данного
программного обеспечения. Европейский опыт
показывает именно позитивные результаты от
создания и функционирования е-правительства.
Деньги на формирование электронного
правительства выделяются немалые. Однако у
данного проекта есть великое множество рисков,
которые никто из ответственных работников
никогда не рассчитывал.
Тогда возникает вопрос: почему высшее
руководство страны выделяет средства на,
казалось бы, изначально провальное дело?!
Ответ, на первый взгляд, прост, но в то же время
элегантен как рояль: международный престиж! Мало
кто на пространстве СНГ замахивается на подобные
амбициозные проекты.
Несмотря на то, что система очень сырая,
недоработанная, а местами практически не
действующая, не это становится важным с
политической точки зрения.
Самое важное - заявить о создании
правительственного киберпространства.
Хотя эксперты утверждают, что спешка в деле
построения электронного правительства - вещь
лишняя и даже вредная. Три прошедших года,
естественно, мало, что дали в этом отношении. А с
другой стороны, вагона времени - тоже нет.
Техническим препятствием на пути развития
электронного правительства могут стать такие
банальные, но печальные пробелы как отсутствие
телефонной связи в некоторых населенных пунктах.
Что самое интересное, в наше время рыночной
экономики телефоны есть не у всех даже в крупных
населенных пунктах. Про повальную
компьютеризацию также пока не приходится
говорить. Компьютеры стоят не во всех госорганах.
А если и стоят, могут оказаться либо древними,
либо маломощными, либо в ограниченном
количестве.
Как видно из вышеизложенного, на пути рождения
виртуального правительства стоит еще много
препятствий. И для его "вынашивания"
потребуются годы, политическая воля, устранение
многих рисков.
Однако специалисты из сферы IT наполнены
оптимизмом по поводу радужного будущего
виртуальных госорганов: процесс этот, дескать, не
задушишь, не убьешь!
Образно выражаясь: через четыре года здесь
будет е-город-сад…
Электронный адрес автора: martinyhop2003@mail.ru
Фото с сайта http://aznocorruption.org